A new Latin American hope: The Colombian people have lost their fear

Han creado la figura del “vándalo” para justificar el accionar de la policía y el ejercito y, a estas alturas, se han inventado que las guerrillas habrían cooptado las protestas. Sin embargo, esta estrategia narrativa caduca ya no les funciona.

Minga Indígena

Minga Indígena en Cali. Imagen de EL COMEJÉN

By Luciana Cadahia 

Translation by Catalina Vallejo Piedrahíta

Since 1977, Colombia had not lived such an intense scene of protests. Unlike other countries in the region, the development of Colombian social unrest has had unique characteristics, due to two factors: armed conflict and drug trafficking. Both factors have functioned as repressive mechanisms to keep wide-reaching popular mobilization attempts at bay. In Colombia, raising one’s voice or promoting social mobilization puts the own life at risk, because the state will use the excuse of armed conflict to accuse individuals −symbolically or judicially− of a guerrilla combatant, a terrorist, or a drug trafficker. At worst, they will murder them. Through this dictatorship-like mechanism, is how the Colombian state reduces the capacity of unions, student organizations, farmers organizations, Indigenous groups, and Afro-descendant communities. However, since the signing of the Peace Agreement, this situation began to change. In other words, it became thinkable that in Colombia social conflicts could be dealt with by means other than violence, and thus social stigmatization would gradually cease. Younger generations, who knew no other than the government of ex-president Santos, even forged the conviction that Colombia could be a different country and learned that ‘Uribismo’ was a nightmare of the past.

However, Ivan Duque’s 2018 presidential triumph put Uribismo back at the center of the scene. The nightmare of the past became a horizon of dark future. Many of us warned that this could happen if Duque won the election. But the Colombian business sector along with the big media and the liberal elite of the cultural, political, and academic sectors were the main responsible for creating the deliriant image that Duque, although he represented Uribe’s party was not a Uribist.

What did Duque’s presidential triumph mean? The shattering of the Peace Agreement, a return to a war agenda, and reawakening the ghosts of armed conflict and drug trafficking to be able to persecute and assassinate opposition voices again. And to this, Duque added a lousy management of the economy and an unprecedented crisis in the country. Unlike the rest of the region, Colombia −thanks to the illegal narco-economy−, had had robust accounts and did not need to accept the IMF blackmail. Why destroy the country −economically− if armed conflict and drug trafficking already functioned as the perfect mechanism for social control and for the neoliberal agenda?

Now, Duque brought us back to a war agenda, but the country had already changed and he and his supreme chief, Uribe, could not see it. What did this mean? An un precedented social outburst −twinned with the 2019 Chilean protests. Colombian youth harnessed the social demonstrations, which were joined by the Indigenous movements, the Afro-Colombian movement, and other social sectors of the country. The pandemic interrupted that wave of social unrest until it resumed last week. The trigger was widespread rejection of a tax reform that disproportionately affected the country’s middle class and the most economically disadvantaged. And this reform is connected to another, from2019, which benefits the most powerful and privileged sectors. Both reforms, coupled with a recent loan requested from the IMF, left Colombia in a delicate economic situation, and with a national government and a set of local governments unable to provide solutions to the most affected sectors. Currently, 42 percent of Colombians are on the poverty line.

Thus, the rejection of the tax reform was just a part of a much deeper unease: with war and the widespread impoverishment of Colombians. That is why the withdrawal of the recent tax reform bill and the resignation of his architect, the Finance Minister Carrasquilla was not enough to soothe the social discontent.

To this picture, we must add what is now news around the world: the brutal police crackdown on protests. This repression must be understood in the context of a state that is trained for war, that is, the Colombian government has made civilians its military target. The police are shooting protesters and terrorizing −at night and with different types of firearms− the residents of deprived neighborhoods. At the same time, the army has intervened in the main cities. As of today, the Colombian people cannot fully exercise their civil rights. We have all become a military target. Anyone could die in Colombia these days.

Additionally, in Twitter, former President Alvaro Uribe elaborates delusional theories about a “dissipated molecular revolution” (a term used by a neo-Nazi Chilean guru who trains the Colombian army and police to combat the «neo-communism of deconstruction») prompting public forces and «good citizens» (referring to their paramilitary and drug-trafficking allies) to attack the people who protest in the streets. Mayors like Claudia Lopez align with the delusions of Uribism by not condemning these acts of violence. Conversely, they have created the figure of the «vándalo» (petty criminal/vandal) to justify the action of the police and army, and they use the discourse the guerrillas have co-opted the protests. However, this old narrative strategy no longer works for them. Why not? Firstly, the images circulating globally, showing that the people are protesting peacefully. Secondly, because the guerrillas are complying with their part in the Peace Agreement. And thirdly, because it is of common knowledge that it is the same Uribismo that infiltrates and escalates the demonstrations, to a point when police violence is justified.

Uribismo, represented by Ivan Duque, is cornered. Centrists (elite liberals) want to use the two-demons theory, to imply that both the government and the people are to blame for the violence. The historic pact led by Gustavo Petro is the only one that is up to the task. It calls for a democratic negotiating table where the government and the organizations leading the protest meet.

One last element illustrates well the dimension of the situation: the Colombian government is studying the possibility of declaring a «state of emergency». It is the last remaining war card to disrupt the rule of law, postpone next year’s presidential election, and prolong the current term of office through a low-intensity war against its own population − and the threat of war with Venezuela. It seems to me that this wet Uribist dream has little chance of coming true. Because the post-Trumpist scenario does not seem to be up for navigating war waters between Russia (through Venezuela) and the United States (through Colombia). Colombia has entered uncertain territory, one that the country is not used to. It is not implausible that, for the first time of recent Colombian history, a Colombian President were forced to resign from office.

*This text was originally published in the #lacanemancipa on the Hypotheses platform.


Texto original en español: 

Una nueva esperanza latinoamericana: El pueblo colombiano perdió el miedo

Desde el año 1977 que Colombia no vivía un escenario de protestas tan intenso. A diferencia de otros países de la región, el desarrollo de la conflictividad social colombiana ha tenido unos cauces muy singulares. Y esto se ha debido a dos factores: el conflicto armado y el narcotráfico. Ambos han funcionado como mecanismo represivo para mantener a raya los diferentes intentos de articulación popular de amplio alcance. En Colombia, decidir levantar la voz o promover la organización popular implica que tu vida empieza a estar en riesgo, ya que usarán la excusa del conflicto para acusarte simbólica o judicialmente de guerrillero, terrorista o narcotraficante. Y, en el peor de los casos, asesinarte. A través de este mecanismo propio de una dictadura es como pusieron en vilo a los sindicatos, a las organizaciones estudiantiles, campesinas, indígenas y negras. Sin embargo, desde la firma de los acuerdos de paz esta situación comenzó a revertirse. Es decir, en Colombia se hizo pensable que el conflicto social podía tramitarse por otros cauces. Y que, por tanto, la estigmatización social podía ir cesando paulatinamente. Las generaciones más jóvenes, que solamente conocieron el gobierno de Santos, incluso, se forjaron en la convicción de que Colombia podía ser un país diferente y conocieron al uribismo como una pesadilla del pasado.

Sin embargo, el triunfo de Iván Duque en el 2018 volvió a poner al uribismo en el centro de la escena. La pesadilla del pasado se convitió en un horizonte de futuro tenebroso. Muchos advertimos que esto podía suceder si Duque ganaba las elecciones. Pero el establishment colombiano, es decir, los medios de comunicación oficiales y el liberalismo de élite de la cultura, la política y la academia, fueron los principales responsables en crear la imagen de que Duque, aunque representaba al partido de Uribe, no era uribista.

¿Qué significó el triunfo de Duque? Hacer trizas los acuerdos de paz, regresar a la agenda de la guerra y reactivar el fantasma del conflicto armado y el narcotráfico para volver a perseguir y asesinar a las voces opositoras de su gobierno. Pero a esto se sumó un pésimo manejo de la economía y una crisis económica sin precedentes en el país. A diferencia del resto de la región, Colombia, gracias a la economía ilegal del narco, había tenido unas cuentas robustas y no le hacía falta entrar en el chantaje del FMI. ¿Para qué destruir al país económicamente si el conflicto armado y el narcotráfico ya funcionaban como el mecanismo perfecto de control social y agenda neoliberal?

Ahora bien, Duque nos devolvió a la agenda de la guerra, pero el país ya había cambiado y él y su jefe supremo, Uribe, no lo supieron ver. ¿Qué significó esto? Un estallido social sin precedentes, y hermanado con las protestas en Chile, en el año 2019. La juventud colombiana tomó las riendas de la protesta y, a ellas, se sumaron la minga indígena, el movimiento negro y otros sectores populares del país. Pero la pandemia interrumpió esa ola de prostestas hasta que se reanudaron la semana pasada. El detonante fue el rechazo generalizado a una reforma tributaria completamente agresiva con los sectores medios y populares del país. Pero junto a esa reforma se une otra, del año 2019, que beneficia a los sectores más poderosos del país. Ambas reformas, sumado al inédito préstamos solicitado al FMI, dejaron a Colombia en una delicada situación económica y con un gobierno nacional y un conjunto de gobiernos locales incapaces de brindar soluciones a los sectores más castigados por la pandemia. En la actualidad el 42% de los colombianos se encuentra en el umbral de la pobreza.

De manera que el rechazo a la reforma tributaria fue la superficie de un malestar mucho más profundo: el rechazo a la guerra y al empobrecimiento generalizado de los colombianos. Es por eso que el retiro de la reforma tributaria y la renuncia de su ideólogo, el Ministro de Hacienda Carrasquilla, no bastó para calmar el descontento social.

A eso hay que sumarle lo que hoy es noticia en todo el mundo: la brutal represión policial a las protestas. Pero esta represión hay que entenderla en el contexto de una país entrenado para la guerra. Es decir, el gobierno colombiano ha convertido al pueblo en su objetivo militar. La policía dispara a los manifestantes y aterroriza, por las noches, a los vecinos de los barrios populares con diferentes tipos de arma de fuego. Al mismo tiempo, el ejercito ha intervenido las principales ciudades, y hoy el pueblo colombiano no puede gozar de sus derechos ciudadanos. Todos nos hemos convertido en un objetivo militar. Cualquiera puede morir hoy en Colombia. A esto hay que sumarle que, desde Twitter, el expresidente Álvaro Uribe elabora teorías delirantes de una revolución molecular disipada (término empleado por un gurú chileno neonazi que entrena al ejército y la policía colombiana para combatir el “neocomunismo de la deconstrucción”) e incita a la policía y al ejercito a atacar al pueblo. Y alcaldes como Claudia López cumplen a rajatabla con los delirios del uribismo, al no condenar estos actos de violencia. Han creado la figura del “vándalo” para justificar el accionar de la policía y el ejercito y, a estas alturas, se han inventado que las guerrillas habrían cooptado las protestas. Sin embargo, esta estrategia narrativa caduca ya no les funciona. En primer lugar, porque las imágenes que circulan por todo el mundo muestran que en las calles se encuentra el pueblo resistiendo pacíficamente. En segundo lugar, porque las guerrillas sí cumplieron su parte de iniciar el proceso de paz. Y, en tercer lugar, porque es de público conocimiento que es el mismo uribismo quien infiltra las protestas para hasta reventarlas y justificar la violencia policial.

El uribismo, representado por Iván Duque se encuentra acorralado. El centrismo quiere crear la teoría de los dos demonios, e insinuar que tanto el gobierno como el pueblo son los culpables de la violencia. El pacto histórico liderado por Gustavo Petro es el único que está a la altura de las circunstancias y pide una mesa de negociación democrática entre el gobierno y las organizaciones que lideran la protesta.

Solamente resta decir que el gobierno colombiano está barajando la posibilidad de declarar el Estado de conmoción, es la última carta guerrerista que le queda para interrumpir el Estado de derecho, prorrogar las elecciones presidenciales el próximo año y prolongar su mandato mediante una guerra de baja intensidad contra su propia población y la amenza de una guerra a Venezuela. Me parece que este sueño húmedo uribista tiene pocas posibilidades de realizarse, ya que el escenario postrumpista no parece querer navegar por estas aguas bélicas entre Rusia (a través de Venezuela) y Estados Unidos (a través de Colombia). Colombia ha entrado en un terreno incierto al que no está acostumbrado y no es descabellado que, por primera vez en la historia del siglo XX y XXI, un presidente colombiano se vea obligado a renunciar a su cargo.

Equipo de redacción El Comején.

scroll to top